2013年4月1日 星期一

民意代表的幸福何時來敲門?


台北市議員賴素如因涉及雙子星開發案遭到了檢方的收押,看到賴議員被收押我是很感慨的,畢竟賴議員過去在議會的形象並不差,會涉嫌收賄實在令人感到意外。我可以跟著輿論拿起石頭丟擲賴議員這個罪人,要隨波逐流和社會大眾一同打落水狗,實在是在簡單無比的事了。但我不想也不願意這麼做,因為我始終認為民意代表為何不能收錢?請注意,我在這裡界定的是「民意代表」,因為政治人物的範疇很廣,而我以是否掌握「行政權」來做區隔,也就是手握行政大權,擁有拍版權力的民選首長、政務官,在我的認定範圍中是不適宜收取政治獻金的。

 

為什麼我認為民意代表可以收錢呢?首先,我們得問一個問題,民意代表為什麼這麼需要錢?一個民意代表除了正常人事費用、開設服務處的費用、雜項支出之外,到底還有什麼開銷?答案相信大家都猜得到,當然就是選舉支出了。

 

選舉灑錢文化

在過去,選舉只是辦辦演講、發發傳單、參加政見發表會、簡單的造勢活動就OK了。但隨著科技的發達,電視出來了,這下子選民若在電視上沒看到候選人還得了,於是競選電視廣告開始出現。接下來手機發達了,見到候選人簡訊如同見到本人,馬上競選簡訊也不能不發了。到今天網路的時代,不上網開個臉書,更難與選民溝通,所以候選人的花樣越來越多,但傳統選戰的文宣、看板、旗幟、宣傳車等一樣都少不了,這一樣一樣的加成起來,競選經費當然有增無減。

 





劣質選舉文化是造成民代必須整天想辦法搞錢的主要原因



再說過來,逢年過節還得送重要樁腳禮物,有的民意代表參加紅白帖,還得包一點意思意思,選民拿了罰單來有人還幫他繳,這些「禮數」沒作到,選民就嫌你不夠意思、平常都看不到人只有選舉時才出現。光以上種種檯面上合法的開銷,就已經將大多數的民意代表壓得喘不過氣來了,更不用說其他檯面下的支出了,結果就造成了民意代表,天天想著的不是專心問政,而是想著如何到處去籌錢。

 

表面上選罷法雖有支出上限的規定,但監察院並未嚴格稽查競選經費的使用,使得所有候選人都在選舉支出上暗度陳倉,造成不砸錢難勝選的灑錢文化。也就是說,倘這種若惡質選風不變,除了少數有道德良心的人之外,你要民代如何不搞錢?

 

民代的制度設計

接著我們再來談談民意代表這個職務的制度設計吧!當我們問一般人對於民代的工作看法是什麼時,一般民眾的答覆多是:「監督政府」。是的,監督行政權,是立法權的重要工作。但除此之外呢?民代不監督政府時還幹什麼呢?這部分就是大多數民眾比較少接觸到的,它統稱叫「選民服務」,而選民服務中最大的一部分就是「遊說」。所謂遊說依據遊說法的定義是指:「本法所稱遊說,指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬機關對於法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止,而以口頭或書面方式,直接向被遊說者或其指定之人表達意見之行為」,講直接點就是「喬事情」,閩南語的話就叫做「搓湯圓」。如何讓利益能公平分配(或說分配的大家滿意),也就是設計行政與立法兩權相互制衡的根本原因。

 

一個個人或團體可以透過遊說,影響或改變被遊說者的立場。而一般遊說的過程就是民眾找民代遊說,民代影響政府的決策。這也就是說所謂的「民意代表」在制度的設計上,講難聽點他就是個「牽豬哥」的角色。這樣的角色與房屋仲介之類的業務員,本質上的差異並不大,同樣是一方要買、一方要賣,仲介居間協調,談出一個雙方都滿意的價格,並從中賺取佣金。所以,既然都在牽豬哥,為何唯獨民代不能收錢?


所謂的民代,實質上與牽豬哥沒差多少


道德勸說只是空話

OK,講到這裡,一定有很多人無法認同了!一定會說民代要看緊人民的荷包、這涉及人民的血汗錢等等。這些我都接受,不過問題就在於道德的勸說終究擋不住人性的貪婪,少數人或許能堅守道德的底線,但仍有更多的人有其他辦法與管道想辦法弄錢進來。搞到最後什麼遊說法、政治獻金法、選舉罷免法等等一堆規定,都是限制了好人,而制止不了壞人。

 

就好比「當幸福來敲門」這部電影中,威爾‧史密斯窮途末路,抱著他的兒子躲在公廁裡,外面有人不斷敲門叫他出來一樣。威爾‧史密斯的角色就像一個懷抱理想的民代,他手中抱著的兒子就是他的理想,外頭則是現實與誘惑在敲門。有的人就像劇中威爾‧史密斯的太太一樣拋夫棄子,追尋現實利益而去,但願意堅持理想的人為何不能多獲得一些鼓勵呢?


在理想與現實間掙扎是每個理念型的民代都會遇到的
 
 
這也就是我支持非競選期間一樣可以收取政治獻金的原因,一來是將遊說檯面化、透明化,使得民眾可以了解誰來遊說、誰被遊說。二來倘若使用合法手段,答到遊說者的目的,則遊說者致贈一筆合理的政治獻金,也是對採取正當手段進行遊說的民代一種實質的鼓勵,使他不必為了選舉支出鋌而走險。假設有人能在合法收錢的情況下,都能拒絕金錢的誘惑,這樣的情操不是更偉大嗎?

 






制度無法配合,保護夢想談何容易

提出這個問題,目的是希望大家能夠思考,如何才能改善我們的政治環境?也許你看完後還是反對政治人物於非競選期間收取政治獻金,這我都尊重。但如果你真心希望台灣的政治環境能有所改變,希望你未來在選舉時,支持最不花錢的候選人與政黨。當你支持的候選人與政黨當選了,請不要因為他「禮數」不周到,就不支持他。唯有大家都有這種改變選舉文化的心態,有道德的民意代表的幸福才能來敲門,選民的幸福也才會真正來敲門。

 

追求幸福是所有人的夢想,但也得靠你我來改變、來維護它
 

P.S. 下次我們再來談談到底要選黨還是選人吧!

2013年3月28日 星期四

從國軍的軍官與魔鬼看軍中人權與募兵制


日前媒體報導,惡整士兵害士兵跳樓自殺身亡,因而被判刑7年兩個月的前陸軍中尉郭景志,已經落跑目前被通緝當中。這起事件宛如電影「軍官與魔鬼」,電影中兩位士官因為執行紅色指令 (Code Red),意外整死了一名士兵,引發了整起後續事件。其實類似這種惡整新兵的方式,在世界各國的軍隊都是層出不窮的,只不過國軍承襲了日本式的打罵教育,因此有許多過度惡劣的行為在裡面。而軍中人權的惡劣也與徵兵制拖離不了關係。

 
惡整士兵世界各國都半斤八兩 

徵兵制最大的問題,是把許多不適合軍隊的人送入部隊。最糟糕的就是役男的體檢,只問生理狀況不問心理狀況。江國慶案就是一個最好的例子,依據媒體的報導,被懷疑是真兇的許嫌智力測驗只有69分,而一般正常人的智力測驗分數為85115分之間,可見許嫌明顯為智能不足者,事後並證明其有戀童癖之傾向。但現行的兵役體檢,對類似問題並沒有任何的篩選機制,導致許嫌進入部隊,造成後續的慘案。

 





當年的壯丁緩徵證
 
我當兵時就曾經見過許多明顯智力、反應不如正常人的士兵遭到惡整,甚至聽說還遭到了毆打。對部隊來說這些人是老鼠屎,但又不能不收。他們運氣好的遇到比較人性化的長官平安退伍,運氣不好的則被整個半死,更差的則命喪軍中,成了另一個軍中人權案例。對此最好的解決辦法,就是推行募兵制,現代化的部隊本來就該朝向專業考量,本來唯有募兵制能達到這個標準,沒想到募兵制搬到了台灣一樣被玩到爛掉。

 

這又是為什麼呢?問題就在於國軍不願意大幅裁軍,任何一個國家在推行募兵制的同時,順勢都會把自身的常備兵力做適當的刪減,讓部隊能真正重質不重量。但國軍卻仍想保有近30萬的兵員,在志願義士兵薪水不算高的情況下,如何能募得到這麼多的人?結果肩負募兵職責的軍官們,只好想辦法到處「拉伕」。濫竽充數的結果反倒造成部隊幹部更大的領導麻煩。


沒想到到今天國軍還得「抓壯丁」
圖為老美在1941年的重慶街頭所拍攝道的被用鐵鍊鎖住的國軍新兵
 
 
倘若國軍真的希望能擺脫軍官與魔鬼的困境,就應該徹底進行部隊的裁併,停止與大陸的軍備競賽,一支可供簡單防衛、維持社會安定的國軍(總人數10萬以內),對於台灣已經足夠,拜託不要在窮兵黷武下去了。

2013年3月19日 星期二

李遠哲核四語錄

李遠哲有關核四問題的談話紀錄:
資料來源:http://www.facebook.com/newparty.np#!/photo.php?fbid=625109077506050&set=a.231839250166370.79755.219835561366739&type=1&theater


張副市長危機倒數開始

對於張金鶚教授去當副市長,我個人是不大看好的,因為依據過往的例子,學者從政的下場都不好。台灣的學者是一群躲在象牙塔裡的自戀狂,總認為自己無所不知、無所不能,等到下來幹實事後,才驚覺“事情絕對不是笨人所想的那麼簡單”,而這些學者平素在校園裡猖狂慣了,沒人敢管、沒人敢批,對於處理事情與溝通能力,這兩項技能的經驗質都相當貧弱,因此當成為人人喊打的行政官僚時,馬上手足無措。

結果就是,要嘛,官大學問大,反正公務員都是一群軟骨頭,老子要硬幹、亂幹他們屁都不敢放一個。要嘛,隨波逐流、唯唯諾諾,自己過去天天唱高調的理想全丟了,臉皮一厚天下無難事,老子照樣悶聲大發財、照樣官運亨通,打死都不肯下來。最糟糕的,就是說我誤闖了森林,大家彼此誤會一場,老子溜了,繼續回我的學校當大王。

這是台灣社會「只看學歷,不看能力」所種下的苦果,大家以為有學歷就代表有能力,這完全是錯誤的認知。就好像有知識不代表有智慧,知識與智慧根本是風馬牛不相干的兩件事一樣。台灣倘若繼續這樣下去,難怪人才出不了頭,大家紛紛往外出走。

回過頭來談張金鶚,對於張張副市長當然還是期許他能儘速解決文林苑爭議,一群學生上演的社運鬧劇,導致守法的同意戶因此受害,這實在是沒道理的事。郝市長不敢處理這個燙手山芋,請你來拆這顆炸彈,那您就卵蛋夾緊好好拆吧!

除此之外,過去張副市長號稱打房悍將,台北市的房價確實該打,否則一般受薪階級根本沒有人有辦法在台北市購屋。但既得利益者的力量肯定排山倒海而來,您承受不承受的住,就看你自己了,況且您只是副市長,不是市長,當郝市長與您意見不合時,您能否堅持風骨,我們還等著看,希望你不會像稅改大砲曾委員一樣令我們失望。

最後,還是希望張副市長能推動社會住宅政策,讓社會住宅能在台北市內發展起來,因為房價要能壓低,治本之道還是社會住宅。只不過社會住宅由於郝市長選舉時的“吃快弄破碗”,如今在許多民眾的心中已經被汙名化了,希望您能不負眾多小市民們的期待,徹底改善台北市民住的問題。

P.S. 台北市的住宅問題可不只文林苑一顆,還包括富貴角大廈永春都更...等等,外加剷除炒地皮、投機客的既得利益,張副市長您的危機開始倒數了...滴答...滴答...滴答................



怕熱就不要進廚房,張副市長祝您拆彈愉快!

2013年2月20日 星期三

從悲慘世界看學生運動


前幾天跑去看了悲慘世界,此片不愧為世界名著所改編的,確實好看,只不過不知道若是拍成純電影,而非歌劇型式的話會不會更好看。悲慘世界的劇情中,有一段講到了1832年巴黎共和黨人起義。

 

看到片中學生們慷慨激昂的準備起事時,唱著名為《red and black》的歌,其中唱到了:

Have you asked of yourselves    你可曾問過自己

What's the price you might pay?  你會付出多大的代價?

Is this simply a game           還是把它當作一場

For rich young boys to play?     年輕公子們玩的遊戲?

 

19世紀的法國學生起義的代價是喪失他們的生命,他們為了他們的理想付出了鮮血,但我們台灣的學生運動呢?


別人搞革命可沒喊:「警察打人!」

 

台灣的學生運動一貫宣揚集會遊行法是個惡法,因為「惡法非法」所以他們選擇衝撞體制、拒絕申請。OK,你要這樣主張我沒有意見,但在任何一個社會秩序底下,你要違法就得接受社會規範的制裁,結果我們的學生在幹啥?當警察排成人牆不讓他們進入公家單位時,他們說:「上百名的鎮暴警察!拿著警棍、拿著盾牌、戴著鋼盔,準備要來對付我們」。

 

奇怪你要衝撞體制政府不能防備?而且都沒動手你怎麼就說是要來對付你們?等到真的學生衝進政府機關了,警察不得以必須「對付」他們了,照理來說當個革命者這正是求仁得仁的好時候阿!結果他們卻是高喊;「警察打人!」這….

 

 

我真想問問這些學生,你們不是自許為革命者、自許為運動家嗎?既然如此革命與運動所要付出的代價你們怎麼會不知道呢?我們假設以革命者與鎮壓革命者的角色來看待學生與警察,那陣壓者打你殺你本來就是天經地義的事嗎?

 

譚嗣同的訣別詩是:「望門投止思張儉,忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑,去留肝膽兩崑崙」。汪精衛的訣別詩中說:「慷慨歌燕市,從容作楚囚;引刀成一快,不負少年頭」。而台灣運動者們的訣別詞卻是:「警察打人!」試想倘若老美來殺賓拉登時,賓拉登若高喊;「美軍殺人啦!」豈不笑掉世人大牙嗎?

 

我並不排斥街頭運動,也贊成適度的街頭運動,只是要上街頭者應該先問清楚自己一個問題:「What's the price you might pay?」那就是你到底打算為此付出多少代價?如果你只想適度的表達自己的聲音,那就該尊重一個社會秩序下合理的抗爭遊戲規則。倘若你已經豁出去了,什麼代價都願意付,那也請不要那麼沒出息的在那邊喊啥:「警察鎮壓、警察打人了」,因為你們的行為已經把革命者的臉都丟光了!

 

最後,一樣是那句台詞:「Have you asked of yourselves, What's the price you might pay?」拜託,先想想再上街頭吧!
 
 
 
 
 
 
當然,若你只是想玩玩遊戲,那你可以找個更適合的人跟你玩!
 

2013年1月16日 星期三

警總復辟的民進黨版廣電三法修正案


日前喧騰一時的民進黨版廣電三法修正案,在國民黨團懸崖勒馬後總算被擋了下來。但反旺中學生們卻轉而批評吳育昇說「民進黨版法案刪除黨政軍條文」是不實指控。你相信阿?我還真不信!

 

於是我去查了立法院有關民進黨版的廣電三法修正提案,發現提案中有線廣播電視法的第19條,原法案中的“政府、政黨、其捐助成立之財團法人及其受託人不得直接、間接投資系統經營者”條款,在民進黨版的法案中已經不見了。舊法案有新法案無,那不是刪除了是什麼?

 
黨政軍條款到哪去了?

好吧!你說筆誤也好、疏忽也罷,我勉強可以接受。反旺中的人說,這可以事後在二、三讀時補上就好。是阿!沒錯,是可以補上。但一個法案有如此大的漏洞沒發現,還得事後再來補破網,這不更證明了此次廣電三法的修法程序是有多麼粗糙啊!民進黨版的廣電三法修正提案,根本是一部急就章的法案,這種濫竽充數的法案,我們可以隨意放任他就這樣三讀通過嗎?

 

倘若單只是這點,其實大家補補破網倒也罷了。但媒體與反旺中沒告訴你的是,這法案更恐怖的部分還在後頭呢!
 
 
旺旺條款

民進黨版的修正案中,增訂了一條就是第19條之1 (就反旺中的說法,這就是旺旺條款),其中明確規範“第二項申請案,如有下列情形之一者,中央主管機關應不予許可:一、對於通訊傳播產業之發展或媒體專業自主之維護有不利影響者。二、有影響國家安全、公共利益、言論自由及言論多元性之虞者”。


救人阿!警總復辟阿!
 

哇靠!看到這段嚇死我了!這不是警總復辟是啥?請問如何認定一個媒體會對“通訊傳播產業之發展或媒體專業自主之維護有不利影響”?請問如何認定一個媒體會“影響國家安全、公共利益、言論自由及言論多元性之虞”?這評判的標準是什麼?還是誰當政府,就由他自由心證,今天說你壟斷你就壟斷,說你影響國家安全你就影響國家安全,這不是綠色恐怖是什麼?

 

這種法案一旦定了,是不是以後要經營媒體還得經過忠誠考核?要是政府認為你有問題,隨時可以請你去喝茶,要你說明是否有影響國家安全、公共利益、言論自由及言論多元性阿!太可怕了吧!

 

這種完全開民主倒車的法案,怎麼會有人敢如此囂張跋扈的,企圖強渡關山硬要通過呢?反旺中嘴巴上高喊言論自由、反媒體巨獸,事實上牠們是在重新複製一隻警總巨獸,以後他們看哪個媒體不爽,就可以以你有影響國家安全之虞,阻止你經營媒體。況且這條文還明目張膽指名是針對特定媒體而定的,如此大規模的對付單一媒體,不也是另一種街頭抗爭巨獸嗎?所以,這個運動與其叫反旺中運動,我看該改名為巨獸養成運動比較恰當點。
 
資料來源:http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc7cfcdcecac8cac5ced2c7

2013年1月15日 星期二

光明騎士的關鍵報告


最近網路上有一篇文章,把台大政研所分成光明騎士與黑暗騎士,將反旺中的學生比喻為暗中主持正義的黑暗騎士,而反對反旺中的人則是假正義的光明騎士。其實這個形容根本是引諭失義,把反旺中比喻為黑暗騎士根本是拿XX比雞腿嘛!

 

真正最能形容反旺中這場運動的電影,就是湯姆克魯斯的「關鍵報告」(Minority Report),反旺中的發起人們就像是電影中的突變人,他們有預知事情發生的能力。而隨他們起舞的學生則是那群自以為站在正義一方的執法者,於是他們便到處抗爭、大肆打擊反對他們的聲音。

 
反旺中來了!Everybody Run
我不會PS圖,不然很想把湯姆克魯斯的臉改成侯漢廷的。
  
這其中原本該屬於「學生」一份子的侯漢廷﹝如同電影中原本也是執法者的湯姆克魯斯﹞,總覺得反旺中運動有點奇怪,於是提出了質疑與反對的聲音。結果就跟電影中演的一樣,馬上遭到了大規模的攻擊。

 

事實上一個人腦袋想犯罪,跟他實際去犯了罪,根本還差了十萬八千里,憑什麼別人還沒做,就可以指責別人會壟斷媒體,台灣多元聲音會消失呢?那每位男性身上都有陽具,是否所有男性都是潛在的強姦犯,通通應該閹割或去做化學去勢呢?反旺中的人要是真的這麼杞人憂天、這麼先天下之憂而憂、後天下之樂而樂,為什麼去年馬雅預言世界要末日了,他們不站出來拯救地球呢?

 

電影中的主人翁在被抓殺的過程中,發現了系統發明者不可告人的秘密,原來發明者本身也是個殺人兇手。同樣的反旺中運動也是包藏了禍心的糖衣毒藥,他的目的就是打著媒體自由的高尚口號,暗中隱藏了反中,以及打壓特定對手的事實。本來反中就反中,台灣是個自由民主的地區,你要反啥都隨便你。但你假藉反媒體壟斷、說新聞要自由,事實上卻是在搞反中,是在幫台獨助拳,那你不是掛羊頭賣狗肉是啥?


台獨戰車驅趕著學生進行人海戰術

反旺中運動其他媒體併購案都不反,只反旺中這家是為什麼?他們的目的就是要打擊旺旺的老闆蔡衍明,但蔡一個普通商人有啥好打壓的呢?答案就在於台獨不能讓台灣出現一個省籍正確,同時又掌握媒體的本省大統派出現,所以當然非殺蔡旺旺不可,整場運動就是如此的虛偽與噁心!

公然人身攻擊,真的是有夠民主、有夠文明的
 
        還好光明騎士侯漢廷站了出來登高一呼,拆穿了反旺中的假面具,揭穿了反媒體壟斷不過是台獨的新衣,一切都是騙局一場。如今他與湯姆克魯斯一樣,遭到了假正義一方的追殺,不但在BBS上被人肉,還被罵說是旺中的狗等等惡毒言論,實在令人不堪入目。如今唯有更多人站出來,如同電影中暗助主角的各個配角一般,一起揭穿這場假仙的運動,台灣的街頭才不會被壟斷,台灣的言論也才不會被壟斷。